대법 “새만금방조제 71% 관할은 군산시”

대법 “새만금방조제 71% 관할은 군산시”

입력 2013-11-15 00:00
수정 2013-11-15 00:10
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

3·4호 여의도면적의 140배

새만금 간척 사업으로 얻은 매립지에 대한 행정 관할권을 놓고 전북 군산시·김제시·부안군이 4년간 벌인 분쟁과 관련해 대법원이 군산시의 손을 들어 줬다.

대법원 1부(주심 박병대 대법관)는 14일 김제시와 부안군 등이 “새만금 3, 4호 방조제 및 다기능 부지를 군산시 관할로 한 결정을 취소하라”며 안전행정부 장관을 상대로 낸 소송에서 원고 청구를 각하·기각했다. 이번 판결은 2009년 4월 지방자치법이 개정된 이후 지방자치단체(지자체) 간의 매립지 귀속 분쟁에 대한 첫 판결이다.

이번 분쟁은 안행부가 2010년 새만금 3, 4호 방조제 구간(길이 14㎞, 면적 195㏊)을 관할하는 지자체를 군산시로 결정하면서 시작됐다. 새만금 3, 4방조제는 여의도 면적의 140배에 달하는 규모로 산업·과학단지, 국제도시가 들어설 예정이라 관할권을 두고 각 지자체가 치열한 다툼을 벌여 왔다. 정부 결정 기준에 따르면 이 땅의 71% 정도가 군산시 몫이 된다.

이에 김제시와 부안군은 “지방의회 의견을 청취하지 않아 절차를 어긴 데다 해상경계선 기준으로 행정구역을 결정하는 것은 위법하다”며 소송을 냈다.

재판부는 이날 “지방자치법 제4조 제8항에 의하면 지자체의 장이 대법원에 제소할 수 있는 주체”라면서 지자체가 제기한 청구는 각하했고, 이건식 김제시장과 김호수 부안군수의 청구에 대해서는 “안행부 장관의 결정은 적법하다”며 기각했다.

재판부는 “지방자치법 개정 전까지 매립지 관할 결정 준칙으로 적용된 지형도상 해상경계선 기준이 가지던 관습법적 효력은 법 개정으로 변경 내지 제한됐다”면서 “안행부 장관의 결정이 절차상 하자가 없으며, 새만금 매립지 전체에 대한 일괄 결정이 아니라는 이유로 이번 결정이 위법하다고 볼 수 없다”고 밝혔다. 선고 직후 이건식 김제시장은 “대법원 판결을 존중한다”고 밝혔다. 비록 청구가 받아들여지지 않았지만 대법원이 매립 대상 구역의 관할 결정에 대한 전체적인 구도를 제시하면서 김제시가 인근 매립지를 관할로 둘 가능성이 커졌기 때문이다.

김호수 부안군수는 “앞으로 행정 조율을 통해 문제를 해결해 나갔으면 한다”고 말했다.

홍인기 기자 ikik@seoul.co.kr

김혜지 서울시의원, 묘곡초 정문 환경개선 및 노후 울타리 교체 완료

서울시의회 도시안전건설위원회에서 의정 활동 중인 김혜지 의원(국민의힘, 강동1)은 18일 학교 정문 옆 수목 정비와 울타리 교체 공사를 마친 묘곡초등학교를 방문해 교장 선생님과 함께 안전하게 개선된 학교 환경을 확인했다. 1985년 개교한 고덕1동 묘곡초등학교(교장 김봉우)는 “즐거운 배움으로 함께 성장하는 묘곡”이라는 비전을 가지고 1300여 명의 초등학교 학생들이 생활하고 있는 교육의 터전이다. 개교 후 40년이 경과해 많은 시설물이 노후됐고 주기적인 보수가 필요하지만 예산 부족으로 적기 보수가 어려운 실정이었다. 특히 정문 옆 큰 수목들이 시야를 가려 아이들이 위험했고 학교 울타리는 철물이 날카롭게 돌출돼 학생들이 다칠 위험이 있었다. 김 의원은 서울시의회 3기 예산결산특별위원으로 활동하면서 학교 측의 긴급한 요청을 받고 필요한 예산이 편성되도록 서울시교육청과 협의해 1억 5000만원의 예산을 편성하게 됐다. 이번 공사로 학교의 정문 및 후문의 수목 정비와 아스콘 재포장, 미끄럼 방지 포장을 했고 노후 울타리는 디자인형 울타리 24m와 창살형 울타리 315m로 교체 설치했다. 또한 조경 식재 144주와 고덕아이파크와 접한 부지 수목 정리도 같이
thumbnail - 김혜지 서울시의원, 묘곡초 정문 환경개선 및 노후 울타리 교체 완료

2013-11-15 10면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'새벽배송 금지'에 대한 여러분의 생각은 어떤가요?
민주노총 택배노조의 ‘새벽배송 금지’ 제안을 두고 논란이 거세지고 있다. 노동자의 수면·건강권을 지켜야 한다는 주장과, 새벽 배송을 원하는 노동자들의 ‘일할 권리’, 민생경제를 지켜야 한다는 반발이 정면으로 맞붙고 있다. 여러분은 어떤 생각을 갖고 계신가요?
1. 새벽배송을 제한해야 한다.
2. 새벽배송을 유지해야 한다.
광고삭제
광고삭제
위로