제1야당의 대통령 후보가 또 망언을 했다. 잠시 잠잠한가 싶더니 ‘역시나’였다. 해당 부분을 그대로 옮기면 이렇다. “전두환 대통령이 군사쿠데타와 5·18만 빼면 잘못한 부분이 있지만 정치는 잘했다고 얘기하는 분들이 많습니다.” 말로 피력한 문장이기에 특별한 구두점 없이 그대로 옮겨 적었다. 항간의 얘기를 전하는 방식을 취했지만, 내용을 보면 그것이 곧 자기 생각임을 밝힌 것과 다름없다.

이 한 문장으로도 언어 구사력, 가치관, 역사 인식, 현실 통찰력 등 여러 가지를 한눈에 파악할 수 있다. 먼저 언어 구사력은 거의 낙제 수준이다. 위 발언에서 “잘못한 부분이 있지만”은 삭제해야 한다. 사족일 뿐이다. 되레 쿠데타와 5·18을 빼고도 잘못한 게 더 있다는 의미로 들리기 때문이다. 자신이 의도한 것과 상충하는 말을 내뱉은 꼴이다. 혹은 “5·18 외에도 잘못한 부분이 있지만”으로 수정하면 그런대로 정치는 그나마 잘했다는 의미가 돼, 자신의 애초 의도에 부합할 것이다. 철저한 증거와 예리한 논변이 생명인 법정에 수없이 들락거렸을 전직 검사의 언어 구사력이 이런 수준이라면 그저 암울할 뿐이다.

가치관도 일반 상식과는 동떨어지고, 아전인수의 달인처럼 보인다. 아니나 다를까 이완용도 나라 팔아먹은 것 빼면 잘한 게 있다는 말이냐는 반론에 휩싸였다. 패러디도 봇물처럼 쏟아진다. 히틀러도 수많은 사람을 학살한 것 빼면 정치는 한때 잘했다, 김일성도 남침한 것만 빼면 잘한 점이 있다. 이런 조롱 투의 패러디는 끝이 없다. 우리 일상에서 경험한 적도 있다. 옆집 김씨는 주벽만 빼면 참 법 없이도 살 사람인데, 뒷집 아무개는 바람피우는 것만 빼면 참 자상한 가장인데. 이런 식의 촌평은 한 30년 전만 해도 흔히 듣던 말이다. 이런 사고방식은 자기에게 불리한 것은 빼고 유리한 결론만 아전인수식으로 도출하는 괴이한 가치 기준이다. 전직 검사의 가치관과 일 처리 방식이 이런 식이라면 어이없음을 넘어서 매우 위험한 수준이다.

역사 인식, 곧 역사적 사건이나 인물에 대한 평가 수준도 심각하다. 마침 전두환에 대한 평가로 구설수가 들었으니, 일단 역사적 인물의 평가를 보자. 인물 평가뿐만 아니라 거의 모든 평가에는 보편적 기준이 있다. 첫 기준은 어떤 인물이 당시 자신이 속한 사회의 보편적 가치 기준에 어느 정도 부응했으며, 더 나은 가치의 창출을 위해 무슨 역할을 했는지 살피는 일이다. 그 사람이 살던 당시의 기준으로 보는 것이다.

다음으로는 그 인물의 삶이 시공을 초월해 현재에 이르기까지 어떤 선의의 보편적·표본적 의미를 갖는지 통찰하는 일이다. 현재와 연결되는 역사성을 보는 것이다. 마지막으로는 그 사람의 직책이나 지위에 부여된 기대(임무·사명)에 얼마나 충실했는지 검토하는 일이다. 인간 본연의 책임감과 해당 능력을 보는 것이다. 이 세 가지 기준은 늘 함께 움직여야 한다. 어느 한쪽에만 치우치면 자칫 위험할 수 있다. 평가의 편향성이 두드러지거나 심각한 왜곡을 낳을 수 있어서다. 솔직히 말하자면 전두환은 위 세 기준에 제대로 부합하는 게 별로 없다. 오히려 그의 등장부터 집권 내내 무력에 기반한 불법투성이 천지였으며 현재는 아주 치졸한 추태만 보일 뿐이다. 현재 우리나라 대통령 후보의 역사 인식이 이런 수준이라면 참 슬픈 일이다.

세상을 보는 눈도 우물 안 개구리 수준이다. 선진국으로 진입한 21세기 대한민국의 대통령이 되려는 자가 세상을 보는 통찰력은 옛날 개발도상국 냉전 시대의 수준에 머물러 있다. 전두환이 잘했네, 못했네 같은 저급한 수준의 프레임으로 스스로 걸어 들어간 것 자체가 구태의연하고 고리타분하다. 시대 변화에 따라 세상을 통찰해 본 적이 별로 없다는 방증이다. 21세기에 들어선 지도 벌써 20년이 훌쩍 지났는데 말이다.