“안전성 논란도 과학적 사실을 근거로 해야 하는데, 사람에게 적용하기 어려운 동물실험을 근거로 하거나 신뢰도 낮은 연구 결과를 일방적으로 보도하는 등 과대포장된 측면이 없지 않다.” “그렇더라도 아직 유해성에 대한 최종적 결론이 내려진 것은 아닌만큼 안전 문제를 단정하는 것은 시기상조다”

유아용 젖병은 물론 가공식품 통조림이나 각종 보관용기 등으로 두루 사용되는 비스페놀A(BPA)의 안전성을 두고 전문가들이 열띤 토론을 벌였다. 결론은 ‘현재의 안전기준 하에서는 위험하다고 단정할 근거가 없으나 아직은 보다 광범위하고 체계적인 검증이 필요하다’는 것이었다. 지금까지 알려진 것과 달리 비스페놀A를 사용해도 환경호르몬에 노출될 위험은 높지 않으며, 산업적 측면에서 이보다 더 안전한 대안이 없다는 주장도 나왔다.

한국과학기자협회가 29일 서울 프레스센터에서 개최한 ‘비스페놀A 안전성 포럼’에서 미국화학협회 소속 스티븐 헨치스(PC·BPA 글로벌그룹 총괄) 박사는 기조강연을 통해 “BPA는 좋은 기능으로 수십년동안 사용돼 왔으며, 다양한 분야에서 누구도 부인할 수 없는 검증을 받아왔다”면서 “미국 FDA 등 공신력있는 검증기관에서도 합리적 기준을 준용할 경우 인체에 아무런 문제가 없다는 점을 확인했다”고 밝혔다.

포럼에서는 스티브 헨치스 박사의 기조강연에 이어 김양중 한겨레신문 의학전문기자와 조동찬 SBS 의학전문기자가 주제발표를 했으며, 식약처 김동술 첨가물기준과장, 호서대 안전성평가센터 정상희 교수, 소비자시민모임 이은영 사무총장, LG화학 진형철 안전환경팀장, 한경TV 장익경 기자, 한국경제 이준혁 기자, 헤럴드경제 김태열 기자 등이 토론자로 참석했다. 좌장은 김임순 광운대 교수가 맡았다.

조동찬 기자는 “관련 기관이나 전문가들이 아직도 BPA의 유해 가능성을 제기하고 있다는 점을 간과해서는 안 된다”고 지적했고, 김양중 기자는 “BPA의 안전성이 검증됐다고 하지만 중요한 점은 소비자들이 이를 불안하게 여기는만큼 이와 관련된 다양한 정보를 전달해 소비자들의 정확한 판단을 도와야 한다”고 강조했다.

식약처 김동술 과장은 “유해물질이 없는 것이 바람직하지만 인체에 해롭지 않은 기준을 적용하는 것도 중요하다”면서 ”우리나라는 일본보다 까다롭고 유럽연합(EU)과 같은 수준인 0.6을 기준으로 정하고 있다“고 소개했다.

미국 식품의약국(FDA)도 비스페놀A가 안전하다는 입장이다. 스티븐 헨치스 박사는 ”“FDA 연구는 FDA의 국립독성연구원(NCTR)이 수행하고 있고, 엄격한 품질보증 가이드라인에 따라 실행된다”면서 “지금까지의 연구 결과, 식품 포장과 용기에 사용하는 BPA가 안전하다는 것”이라고 말했다.

동물실험 결과를 사람에게 적용하는 것이 문제라는 견해도 제시됐다. 정상희 교수는 “동물실험에서 인간에게 적용할 수 없는 양의 BPA를 노출시킨 결과, 설치류에서는 독성이 나타났지만 영장류에서는 독성이 현저히 약해졌다”면서 “이는 같은 동물이라도 대사 기전이 다르기 때문이며, 따라서 동물에 해롭다고 사람에게도 같은 해를 끼칠 것이라고 단정하는 것은 위험한 접근”이라고 설명했다. 그는 “세계보건기구(WHO)도 아직까지 BPA의 안전성에 대해 경고할만 한 근거를 갖고 있지 않다”고 덧붙였다.

한국비스페놀협의회 이정복 회장은 “비스페놀A의 안전성에 대해서는 전문가와 FDA 등 국가 기관, 미디어 및 환경·시민단체들로부터 철저한 검증을 받아오고 있다”며 “방대한 연구와 검증을 통해 안전성이 확인되고 있음에도 근거가 희박한 내용이 전파돼 소비자 불안을 가중시키는 것은 문제”라고 지적했다.

비스페놀A는 식품 보관용기 등에 사용되는 폴리카보네이트(PC)와 통조림 캔의 부식 방지를 위해 사용되는 에폭시수지의 원료로, 자동차와 전자기기, 스포츠용품, 콤팩트디스크 및 디지털비디오디스크(DVD), 충격방지제 등과 도료, 전기·전자 및 토목·건축 접착제 등에 광범위하게 사용되고 있다. 국내에서는 연간 3조4000억원 규모의 BPA가 생산되고 있으며 이를 재료로 하는 제품은 20~30조원 규모에 이른다.

심재억 기자 jeshim@seoul.co.kr